3. accueille favorablement l'approc
he de la Commission consistant à iden
tifier le besoin de simplification d'un point de vue sectoriel, de même que le choix proposé par la Commission de recourir aux méthodes de l'abrogation, de la codification et de la refonte; met en garde, cependant, contre une analyse trop étroite et uniquement financière et administrative des bénéfices et des coûts de la législation visée; est convaincu que toute évaluation en vue d'une simplification doit prendre en compte de la même façon les aspects économiques, sociaux, environnementaux et sanita
ires, et q ...[+++]u'elle ne devrait pas se limiter à des considérations à court terme; estime que le processus de simplification ne devrait en aucun cas avoir pour effet d'abaisser les normes établies par la législation actuelle; 3. Welcomes the Commission’s approach to ident
ifying the need for simplification from a sectoral perspective as well as the proposed use of the methods of repeal, codification and recasting; warns, however, against an overly narrow and merely financial and administrative analysis of the benefits and costs of the legislation in question; strongly believes that any assessment for si
mplification has to consider economic, social and environmental and health aspects in equal measure and should not be limited to short-term considerations;
...[+++] considers that the simplification process shall under no circumstance entail lowering the standards contained in current legislation;