Aurait-on raison de dire que, en vertu du système britannique, le juge-avocat général joue plus ou moins le rôle d'un juge en chef qui a pour tâche de présider les cours martiales et qui assume la responsabilité de la désignation des juges et du bon déroulement des activités, tandis que, en vertu du système nord-américain en particulier dans le contexte du projet de loi , le rôle du JAG s'apparente davantage à celui de sous-ministre de la Justice?
Is it correct that in the British system, the JAG's status is more or less that of a chief justice presiding over courts martial, responsible for the dispatching of the judges and the functioning, while in the North American system, and particularly in this bill, the JAG's status is more analogous to that of the Deputy Minister of Justice?
