Traduction de «député utiliser l'argument » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

Modificateurs Les subdivisions suivantes peuvent être utilisées comme quatrième chiffre avec les rubriques F10-F19: Code Titre .0 Intoxication aiguë Etat consécutif à la prise d'une substance psycho-active et entraînant des perturbations de la conscience, des facultés cognitives, de la perception, de l'affect ou du comportement, ou d'autres fonctions et réponses psychophysiologiques. Les perturbations sont directement liées aux effets pharmacologiques aigus de la substance consommée, et disparaissent avec le temps, avec guérison complète, sauf dans les cas ayant entraîné des lésions organiques ou d'autres complications. Parmi les complications, on peut citer: les traumatismes, les fausses routes avec inhalation de vomissements, le delirium, le coma, les convulsions et d'autres complications médicales. La nature de ces complications dépend de la catégorie pharmacologique de la substance consommée et de son mode d'administration. Etats de transe et de possession au cours d'une intoxication par une substance psycho-active Intoxication pathologique Ivresse:SAI | alcoolique aiguë | Mauvais voyages (drogues) Excl.: intoxication signifiant empoisonnement (T36-T50) .1 Utilisation nocive pour la santé Mode de consommation d'une substance psycho-active qui est préjudiciable à la santé. Les complications peuvent être physiques (par exemple hépatite consécutive à des injections de substances psycho-actives par le sujet lui-même) ou psychiques (par exemple épisodes dépressifs secondaires à une forte consommation d'alcool). Abus d'une substance psycho-active .2 Syndrome de dépendance Ensemble de phénomènes comportementaux, cognitifs et physiologiques survenant à la suite d'une consommation répétée d'une substance psycho-active, typiquement associés à un désir puissant de prendre la drogue, à une difficulté à contrôler la consommation, à une poursuite de la consommation malgré des conséquences nocives, à un désinvestissement progressif des autres activités et obligations au profit ...
Definition: This block contains a wide variety of disorders that differ in severity and clinical form but that are all attributable to the use of one or more psychoactive substances, which may or may not have been medically prescribed. The third character of the code identifies the substance involved, and the fourth character specifies the clinical state. The codes should be used, as required, for each substance specified, but it should be noted that not all fourth character codes are applicable to all substances. Identification of the psychoactive substance should be based on as many sources of information as possible. These include self-report data, analysis of blood and other body fluids, characteristic physical and psychological symptoms, clinical signs and behaviour, and other evidence such as a drug being in the patient's possession or reports from informed third parties. Many drug users take more than one type of psychoactive substance. The main diagnosis should be classified, whenever possible, according to the substance or class of substances that has caused or contributed most to the presenting clinical syndrome. Other diagnoses should be coded when other psychoactive substances have been taken in intoxicating amounts (common fourth character .0) or to the extent of causing harm (common fourth character .1), dependence (common fourth character .2) or other disorders (common fourth character .3-.9). Only in cases in which patterns of psychoactive substance-taking are chaotic and indiscriminate, or in which the contributions of different psychoactive substances are inextricably mixed, should the diagnosis of disorders resulting from multiple drug use (F19.-) be used. | Modifiers The following fourth-character subdivisions are for use with categories F10-F19: Code Title .0 Acute intoxication A condition that follows the administration of a psychoactive substance resulting in disturbances in level of consciousness, cognition, perception, affect or behaviour, o ...

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Je rappelle aux députés que le sujet, à savoir le projet de loi visé par la motion d'attribution de temps, fait inévitablement partie du débat, car les députés utilisent les dispositions qu'il contient pour faire valoir leurs arguments en faveur ou contre la motion dont la Chambre est saisie.
I remind hon. members that the actual subject, the bill the time allocation motion is the subject of, invariably does become part of the debate, because members use the elements in the bill to argue their points either in favour of or opposed to the very motion before the House.

L'hon. Ralph Goodale: Monsieur le Président, à l'appui de son argument, le député utilise des chiffres qui éliminent l'incidence des ressources non renouvelables dans le calcul.
Hon. Ralph Goodale: Mr. Speaker, I believe the arithmetic that the hon. gentleman is using is arithmetic which, for the purposes of the argument, eliminates the impact of non-renewable resources in the calculation of the figures.

[Traduction] M. Paul Szabo: Monsieur le Président, le député utilise certains termes qui, à mon avis, résument un de mes principaux arguments, notamment lorsqu'il dit que la forme du projet de loi est dangereuse.
[English] Mr. Paul Szabo: Mr. Speaker, the member uses a couple of words that I think probably capsulize one of my key points when he says that the form of the bill is a dangerous form.

Je dois encore vous dire autre chose, Monsieur Poettering, parce que vous avez beaucoup parlé de tolérance et parce que je vous rejoins sur une grande partie de vos propos: quand le même député a assisté aux auditions de M. Kovács et a utilisé le même argument à son sujet - au sujet d’un homme qui a contribuer à la chute du régime communiste, qui a joué un rôle actif dans la recherche d’une Europe unie dans sa diversité -, d’aucuns dans votre groupe se sont scandalisés de voir un de leurs collègues adopter une telle position.
There is something else I have to tell you, Mr Poettering, because you had a lot to say about tolerance and because I can thoroughly agree with much of what was in your speech: when the same Member attended the hearings of Mr Kovács and used the same argument with reference to him – a man who helped to bring down the Communist regime, who played an active part in bringing about a single and shared Europe – there were those in your group who regarded it as disgraceful that one of their party colleagues should take such a line.

Mme Randzio-Plath a répété les mêmes arguments que d'autres députés avaient déjà utilisés, comme par exemple qu'il faut une égalité entre le Conseil et le Parlement et la modification de l'article 202.
Mrs Randzio-Plath repeated the same arguments that other Members of Parliament have used, i.e. there must be equality between the Council and Parliament and the change to Article 202.

- (ES) Monsieur le Président, je suis surprise que certains députés reviennent à la charge avec le même argument précédemment utilisé, car le point précédent était aussi une question d’admissibilité du paragraphe 6.
– (ES) Mr President, it surprises me that some MEPs are once again on the attack, with the same argument that they have used before, because the previous point also related to the admissibility of paragraph 6.

Je pense qu'il est stupide que les députés utilisent des arguments de ce genre pour convaincre les gens des sacrifices qu'ils ont consentis, pour justifier les millions de dollars qu'ils vont recevoir après avoir quitté la Chambre.
I think it is stupid that any member of Parliament uses arguments like that to convince people of the sacrifice they have made to justify the millions of dollars after they leave the House.

J'ai ensuite entendu un autre député utiliser l'argument ridicule voulant que ce serait une bonne idée de l'augmenter de 500 $ parce qu'on pourrait ainsi rayer 400 000 Canadiens du rôle d'imposition, mais que ce n'était pas une bonne idée de la porter à 10 000 $, ce qui aurait pour effet de rayer 2 millions de contribuables du rôle d'imposition.
Then I heard a member make the ludicrous argument that increasing it by $500 was a good idea because it would take 400,000 Canadians off the tax rolls, but increasing it to $10,000 which would eliminate two million people from the tax rolls was a bad idea.