Vertaling van "dans l'affaire pays-bas " (Frans → Engels) :

TERMINOLOGIE

PTOM des Pays-Bas [ Pays d'outre-mer du Royaume des Pays-Bas ]
Netherlands OCT [ Overseas countries of the Kingdom of the Netherlands ]

Pays-Bas [ Hollande | Royaume des Pays-Bas ]
Netherlands [ Holland | Kingdom of the Netherlands ]

Bonaire, Saint-Eustache et Saba [ Caraïbes néerlandaises | îles BES | Pays-Bas caribéens ]
Bonaire, Saint Eustatius and Saba [ BES islands | Caribbean Netherlands ]

îles des Pays-Bas
Islands of Netherlands

Pays-Bas
Holland

le Royaume des Pays-Bas | les Pays-Bas
Kingdom of the Netherlands | the Netherlands

Radio mondiale des Pays-Bas | Radio Nederland | Radio Pays-Bas Internationale
Radio Nederland | Radio Netherlands International

conseiller pour les affaires sociales et du travail auprès de l'Ambassade des Pays-Bas
Counsellor for Social and Labour Affairs,Royal Netherlands Embassy

Royaume des Pays-Bas | Pays-Bas [ NL; NLD ]
Kingdom of the Netherlands | Netherlands [ NL; NLD ]

Convention du 26 février 2010 entre la Confédération suisse et le Royaume des Pays-Bas en vue d'éviter les doubles impositions dans le domaine des impôts sur le revenu et sur la fortune
Convention of 26 February 2010 between the Swiss Confederation and the Kingdom of the Netherlands for the Avoidance of Double Taxation with Respect to Taxes on Income and on Capital

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Les députés ont posé des questions sur la situation des Pays-Bas en tant que "petit État membre" et sur son rôle de paradis fiscal éventuel (en référence à une brochure de PWC sur le pays), sur les limites qui séparent une concurrence fiscale nocive d'une concurrence fiscale saine, sur la nécessité de coordonner les politiques fiscales à l'échelon de l'Union, sur le transfert vers les Pays-Bas du siège de dix-sept des plus grandes entreprises portugaises, sur la possibilité que la prochaine présidence néerlandaise du Conseil contribue de manière constructive à faire avancer les politiques fiscales de l'Union, sur la position des Pays-Bas à l'égard de la publication d'informations pays par pays, sur l'accès aux procès-verbaux du groupe "Code de conduite", et ont demandé des détails sur les affaires FIAT et Starbucks.
Members raised questions with regard to the positioning of NL as a ‘small member state’, and its role as a potential tax haven (referring to a PWC country brochure), the limits between harmful vs. healthy tax competition, the need to coordinate tax policies at EU level, the fact that 17 of the largest Portuguese companies transferred their seat to the NL for tax purposes in past years, their expectation that the upcoming NL Council Presidency plays a constructive role in taking forward EU tax policies, the NL position on public CbCR, access to Code of Conduct group (CoCG) minutes, and specifics of the FIAT and Starbucks cases.

Vletter Den Haan VOF (Rijnsburg, Pays-Bas); Hilverda Kooij BV (Aalsmeer, Pays-Bas); Holland-Select BV (Andijk, Pays-Bas); Könst Breeding BV (Nieuwveen, Pays-Bas); Koninklijke Van Zanten BV (Hillegom, Pays-Bas); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emmeloord, Pays-Bas); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rossum, Pays-Bas); Limgroup BV (Horst aan de Maas, Pays-Bas); and Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentants: P. de Jong, P. Vlaemminck et B. Van Vooren, avocats)
Vletter Den Haan VOF (Rijnsburg, Netherlands); Hilverda Kooij BV (Aalsmeer, Netherlands); Holland-Select BV (Andijk, Netherlands); Könst Breeding BV (Nieuwveen, Netherlands); Koninklijke Van Zanten BV (Hillegom, Netherlands); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emmeloord, Netherlands); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rossum, Netherlands); Limgroup BV (Horst aan de Maas, Netherlands); and Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdam, Netherlands) (represented by: P. de Jong, P. Vlaemminck and B. Van Vooren, lawyers)

Parties requérantes: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Pays-Bas); Agriom BV (Aalsmeer, Pays-Bas); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Pays-Bas); Anthura BV (Bleiswijk, Pays-Bas); Barenbrug Holding BV (Oosterhout, Pays-Bas); De Bolster BV (Epe, Pays-Bas); Evanthia BV (Hoek van Holland, Pays-Bas); Gebr.
Applicants: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Netherlands); Agriom BV (Aalsmeer, Netherlands); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Netherlands); Anthura BV (Bleiswijk, Netherlands); Barenbrug Holding BV (Oosterhout, Netherlands); De Bolster BV (Epe, Netherlands); Evanthia BV (Hoek van Holland, Netherlands); Gebr.

Parties requérantes: Royaume des Pays-Bas (représentants: C. Wissels, Y. de Vries et M. de Ree, agents, assistés de P. Glazener, avocat) (affaire T-29/10); et ING Groep NV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentants: initialement O. Brouwer, M. Knapen et J. Blockx, avocats, puis O. Brouwer, J. Blockx et M. O’Regan, solicitor (affaire T-33/10)
Applicants: Kingdom of the Netherlands (represented by: C. Wissels, Y. de Vries and M. de Ree, Agents, assisted by P. Glazener, lawyer) (Case T-29/10); and ING Groep NV (Amsterdam, Netherlands) (represented initially by: O. Brouwer, M. Knapen and J. Blockx, lawyers, and subsequently by O. Brouwer, J. Blockx and M. O’Regan, Solicitor) (Case T-33/10)

Partie intervenante au soutien de la partie requérante dans l’affaire T-33/10: De Nederlandsche Bank NV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentants: initialement B. Nijs et G. van der Klis, puis G. van der Klis, M. Petite et S. Verschuur, et enfin M. Petite et S. Verschuur, avocats)
Intervener in support of the applicants in Case T-33/10: De Nederlandsche Bank NV (Amsterdam, Netherlands) (represented initially by: B. Nijs and G. van der Klis, subsequently by G. van der Klis, M. Petite and S. Verschuur and, lastly, by M. Petite and S. Verschuur, lawyers)

Elle soutient que, à la différence de ce qu'a décidé la Cour dans l'affaire Pays-Bas/Commission (23) citée au point 30 de la décision d'ouverture de la procédure, il n'y avait même pas, pour les bénéficiaires, d'incitant économique à subventionner les consommateurs, car a) ces bénéficiaires sont les opérateurs déjà présents sur le marché et n'ont aucun intérêt à mener à bien le passage au numérique parce que, une fois ce passage réalisé, ils devront faire face à une concurrence plus forte vu que les consommateurs dotés de la technologie numérique pourront s'adresser à un nombre bien supérieur de concurrents; b) le marché de la télévision à la carte était de dimensions trop réduites pour compenser une perte éventuelle de ce type et ne peut constituer l'unique motif pour subventionner l'achat de décodeurs par les consommateurs, si l'on tient compte du pourcentage de recettes dérivant de la télévision à la carte en 2004 et en 2005; c) l'échéance fixée pour la cessation des transmissions en mode analogique («switch-off») n'était pas suffisamment réaliste car, en l'absence d'une certaine quantité de consommateurs, ce switch-off n'était pas possible.
Italy argues that, contrary to the Court's judgment in the Netherlands v Commission case (23) cited in point 30 of the decision to initiate the procedure, the beneficiaries did not even have any economic incentive to subsidise consumers because (a) they are the market incumbents and do not have any interest in completing the switchover to digital because they will then face greater competition as consumers with the digital technology will have access to many more competitors; (b) the size of the pay-per-view market was too small to compensate for a possible loss of this type and cannot be the only reason for subsidising consumers' purchase of decoders given the share of revenue from pay-per-view in 2004 and 2005; (c) the deadline set for switch-off was not sufficiently feasible, given that without a certain mass of consumers, no switch-off could take place.

À la suite d'une affaire survenue en février 2008 – lorsqu'une personnalité néerlandaise bien connue, M Ayaan Hirshi Ali, ancienne députée au parlement des Pays-Bas, avait été victime de menaces après son intervention lors d'un séminaire organisé au Parlement européen sur la question de la radicalisation de l'islam –, une initiative du Royaume des Pays-Bas a été lancée visant à étendre la décision susmentionnée.
Following an incident in February 2008, when a well known Dutch public figure, Ms. Hirshi Ali, former member of the Dutch parliament, was threatened following her speech on Islamic radicalisation during a seminar in the EP, an initiative from the Kingdom of Netherlands was launched to extend the above mentioned Decision.

Certes, dans la période récente, la CJCE s’est montrée désireuse d’introduire le principe de subsidiarité dans ses critères de jugement (cf. les arrêts sur la publicité pour le tabac, Allemagne contre Parlement et Conseil et Imperial Tobacco Ltd du 5 octobre 2000; et les conclusions de l’avocat général dans l’affaire Pays-Bas contre Parlement et Conseil).
Recently the Court has demonstrated a concern to include the principle of subsidiarity in the criteria applied in its judgments (cf. judgments on tobacco advertising, Germany v Parliament and Council and Imperial Tobacco Ltd of 5 October 2000 and the conclusions of the Advocate-General in the Netherlands v Parliament and Council case).

Le Consipio Holding est entre les mains de Gerard Cok qui, d'après les médias néerlandais, est l'un des plus riches hommes d'affaires des Pays-Bas qui a établi sa fortune dans l'immobilier et qui est un ancien producteur de pornographie aux Pays-Bas.
Consipio Holding is owned by Gerard Cok, according to Dutch media one of the richest businessmen in Holland with a background in property and previously a national porn producer.

De même, la Cour européenne des droits de l'homme a affirmé qu'il y avait eu violation du droit précité dans l'affaire Lala contre Pays-Bas, le demandeur ayant été jugé et condamné en son absence et sans que son avocat, présent au procès, ait pu assurer sa défense; dans l'affaire Pelladoah contre Pays-Bas, pour les mêmes raisons que l'affaire précédente; dans l'affaire Schouten et Meldrum contre Pays-Bas, en raison d'un retard injustifiable dans la détermination des droits civils des demandeurs, qui repoussait d'autant leur faculté de faire appel.
Rights were also considered to have been violated in case Lala v Netherlands, since the plaintiff was tried and sentenced in his absence and his lawyer, who was present at the trial, was unable to bring his defence, in case Pelladoah v Netherlands, since the plaintiff had been tried and sentenced in his absence and his lawyer, who was present at the trial, had again been unable to bring a defence, and in cases Schouten and Meldrum v Netherlands, since there had been an unjustified delay in determining the civil rights of the plaintiffs which had prevented them from bringing the matter before the courts within a reasonable time.