Traduction de «d'évaluation et richard » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

fonction de Richards [ fonction de croissance de Richards ]
Richards function [ Richards growth function ]

syndrome de Richards-Rundle
An extremely rare neurodegenerative disorder characterized by progressive spinocerebellar ataxia, sensorineural hearing loss, and hypergonadotropic hypogonadism associated with additional neurological manifestations (such as peripheral muscle wasting

évaluation technologique [ évaluation des choix scientifiques et technologiques | évaluation des technologies | STOA ]
technology assessment [ European Parliament Office for Scientific and Technological Options Assessment | Scientific and Technical Options Assessment | STOA | technological evaluation ]

évaluation de projet [ appréciation de projet | évaluation de programme ]
project evaluation [ project appraisal | programme evaluation(UNBIS) ]

pitit de Richard
Richard's pipit

méthode d'évaluation [ évaluation | mise à l'épreuve ]
evaluation method [ evaluation | Evaluation techniques(AGROVOC) | Evaluation(ECLAS) | Evaluation techniques(ECLAS) ]

Loi faisant exception aux règles générales de droit en matière de mariage dans le cas de Richard Fritz et Marianne Strass
An Act to provide an exception from the general law relating to marriage in the case of Richard Fritz and Marianne Strass

Rocket Richard - Une légende, un héritage
Rocket Richard - The Legend, The Legacy

échelle d'évaluation du comportement dans un service d'hospitalisation
Ward behavior rating scale

test d'évaluation de la discrimination auditive
Test of auditory discrimination

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

- L’ordre du jour appelle la recommandation pour la deuxième lecture au nom de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, sur la position commune du Conseil en vue de l’adoption de la directive du Parlement européen et du Conseil relative à l’évaluation et à la gestion des risques d’inondation (12131/6/2006 - C6-0038/2007 - 2006/0005(COD)) (Rapporteur: Richard Seeber) (A6 0064/2007).
The next item is the recommendation for second reading (A6-0064/2007) by the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety on the Council common position with a view to adopting a directive of the European Parliament and of the Council on the assessment and management of flood risks (12131/6/2006 C6-0038/2007 2006/0005(COD)) (Rapporteur: Richard Seeber).

- L’ordre du jour appelle la recommandation pour la deuxième lecture au nom de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, sur la position commune du Conseil en vue de l’adoption de la directive du Parlement européen et du Conseil relative à l’évaluation et à la gestion des risques d’inondation (12131/6/2006 - C6-0038/2007 - 2006/0005(COD) ) (Rapporteur: Richard Seeber) (A6 0064/2007).
The next item is the recommendation for second reading (A6-0064/2007 ) by the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety on the Council common position with a view to adopting a directive of the European Parliament and of the Council on the assessment and management of flood risks (12131/6/2006 C6-0038/2007 2006/0005(COD) ) (Rapporteur: Richard Seeber).

Je soutiens totalement les conclusions de mon collègue Richard Howitt ainsi que son appel en faveur d’un rapport unifié de l’UE sur les droits de l’homme identifiant une liste des pays particulièrement préoccupants, d’une échelle de sanctions progressives contre les pays qui violent les droits de l’homme, de l’élimination du vote à l’unanimité pour leur décision, de la mise en œuvre de la clause des accords internationaux de l’UE relative aux droits de l’homme et à la démocratie et de l’introduction des évaluations d’impact sur les droits de l’homme pour les actions communautaires à l’étranger.
I fully support the conclusions by my colleague Richard Howitt and his call for a unified EU human rights report identifying an annual list of countries of particular concern, a sliding scale of sanctions against abuser countries, removing the national veto for their agreement, implementing the human rights and democracy clause in the EU's international agreements and introducing human rights impact assessments for EU actions abroad.

Richard (1145) [Français] M. Richard Larue (directeur par intérim, Service d'évaluation, Direction générale des examens ministériels, ministère du Patrimoine canadien): Merci.
Richard (1145) [Translation] Mr. Richard Larue (Acting Director, Evaluation Services, Corporate Review Branch, Department of Canadian Heritage): Thank you.

D'après mon interprétation de la Loi sur les évaluations environnementales de l'Ontario, la seule évaluation environnementale complète faite en Ontario est appelée évaluation environnementale individuelle, type d'évaluation qui a été mentionné par Richard dans ses observations liminaires.
As I understand the Ontario Environmental Assessment Act, the only full environmental assessment that's undertaken in Ontario is called an individual environmental assessment, which Richard referred to in his opening remarks.

Le Parlement européen réserve un accueil résolument positif au soutien et à l'intégration des partenaires de la coopération décentralisée avec et dans les pays en développement. Votre rapporteur renvoie à cet égard au rapport de M. Vialiano Gemelli du 14 février 2001, dans lequel le Parlement européen a procédé à une évaluation approfondie de la politique de développement de l'Union européenne. Il renvoie également au rapport déjà cité sur la première prorogation du règlement de Mme Maria Carillho du 25 février 2002, ainsi qu'au rapport de M. Richard Howitt du 20 juin 2003 sur la communication de la Commission sur la participation des partenaires non gouvernementaux à la coopération au développement.
The European Parliament takes a fundamentally very positive attitude to the promotion and involvement of agents of decentralised cooperation with and in the developing countries, witness the report dated 14 February 2001 drawn up by Mr Vitaliano Gemelli in which the EP undertook a comprehensive assessment of EU development policy, the report dated 25 February 2002 on the first extension of the Regulation drawn up by Mrs Maria Carrilho referred to above and the report drawn up on 20 June 2003 by Mr Richard Howitt on the Commission Communication on participation of non-state actors in EC development policy.

[Texte] Question n 36 M. Richard Marceau: Quelles sont, en détails, toutes les options étudiées quant au sort réservé au bureau de Québec du Service météorologique du Canada (SMC) par rapport au processus de centralisation des opérations, et à cet égard: a) est-ce qu'une fermeture du bureau est envisagée; b) quelles sont les autres options envisagées et ont-elles été évaluées en fonction de leur impact économique, et dans l'affirmative, quel est cet impact; c) quel a été le processus de consultation de la population touchée et quelles sont les conclusions de cette consultation; d) de quelle manière les employés du SMC ont-ils été consultés et quelles sont les conclusions de cette consultation; e) quel a été le processus décisionnel complet menant à la possible centralisation des services; f) quelles sont les intentions du ministère quant aux emplois touchés et quels types de mesures envisage-t-on pour eux (transfert, mise à pied, retraite, etc.); g) à combien évalue-t-on les économies envisagées par la fermeture du bureau de Québec du SMC; h) à combien évalue-t-on les économies envisagées par toutes les options considérées; i) à quel moment le ministre de l'Environnement a-t-il été mis au courant des intentions du ministère de possiblement fermer le bureau du SMC; j) quelles seraient les répercussions sur la transmission immédiate de données météorologiques à la population de la région de Québec en général et aux médias en particulier?
[Text] Question No. 36 Mr. Richard Marceau: What, in detail, are all of the options being considered regarding the fate of the Quebec City office of the Meteorological Service of Canada (MSC) related to the process to centralize operations, and with respect to this process: (a) are there plans to close the office; (b) what other options are being considered and have they been studied according to their economic impact, and if so, what would this impact be; (c) what kind of consultations have there been with the people who would be affected and what conclusions have been drawn from these consultations; (d) how have MSC employees been consulted and what conclusions have been drawn from these consultations; (e) what was the whole decision-making process that led to this possible decision to centralize services; (f) what are the minister’s intentions with respect to the jobs that would be affected and what types of measures are being planned for those who would be affected (transfers, layoffs, retirement, etc.); (g) how much is expected to be saved by closing the Quebec City office of the MSC; (h) how much is expected to be saved by all of the other options under consideration; (i) when was the Minister of the Environment informed of the department’s intentions to consider closing the Quebec City office of the MSC; and (j) what would be the impact on the immediate transmission of meteorological data to the people of the region of Quebec City in general, and to the media in particular?

Pour une analyse plus poussée de la loi de 1977 en général, voir Direction générale de la recherche et de la statistique, Ministère de la Justice du Canada, Analyse statistique de l’incidence de lois de 1977 sur le contrôle des armes à feu, Ottawa, octobre 1996, sommaire affiché sur le Web; Gary Mauser et Richard Holmes (Université Simon Fraser), « An Evaluation of the 1977 Canadian Firearms Legislation », Evaluation Review, vol. 16, n 6, décembre 1992, p. 603 à 617.
For further analysis of the 1977 legislation generally, see Research, Statistics and Evaluation Directorate, Department of Justice Canada, A Statistical Analysis of the Impacts of the 1977 Firearms Control Legislation, Ottawa, October 1996; executive summary available on-line; and Gary Mauser and Richard Holmes, Simon Fraser University, “An Evaluation of the 1977 Canadian Firearms Legislation,” Evaluation Review, Vol. 16, No. 6, December 1992, pp. 603-617.

Pour une analyse plus poussée de la loi de 1977 en général, voir Direction générale de la recherche et de la statistique, Ministère de la Justice du Canada, Analyse statistique de l’incidence de lois de 1977 sur le contrôle des armes à feu, Ottawa, octobre 1996); Gary Mauser et Richard Holmes (Université Simon Fraser), « An Evaluation of the 1977 Canadian Firearms Legislation », Evaluation Review, vol. 16, no 6, décembre 1992, p. 603 à 617.
For further analysis of the 1977 legislation generally, see Research, Statistics and Evaluation Directorate, Department of Justice Canada, A Statistical Analysis of the Impacts of the 1977 Firearms Control Legislation - Executive Summary, Ottawa, October 1996; and Gary Mauser and Richard Holmes, Simon Fraser University, “An Evaluation of the 1977 Canadian Firearms Legislation,” Evaluation Review, Vol. 16, No. 6, December 1992, pp. 603-617.