Traduction de «Ministère de l'Agriculture des Etats-Unis d'Amérique » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

ministère de l'Agriculture des Etats-Unis d'Amérique
United States Department of Agriculture | USDA [Abbr.]

Département américain de l'agriculture | ministère de l'Agriculture des Etats-Unis | USDA [Abbr.]
Department of Agriculture | United States Department of Agriculture | D of A [Abbr.] | DA [Abbr.] | DOA [Abbr.] | USDA [Abbr.]

Ministère de l'Agriculture des Etats-Unis
United States Department of Agriculture | USDA [Abbr.]

Formulaire original retourné au ministère - Dépôt direct aux États-Unis
Original Form Returned to the Department United States Direct Deposit

Île Vierge des États-Unis d'Amérique
US Virgin island

États-Unis [ États-Unis d'Amérique | USA ]
United States [ United States of America | USA ]

Arrangement de réciprocité entre la Commission de l'emploi et de l'immigration du Canada et le Service d'immigration et de naturalisation des États-Unis, ministère de la Justice, concernant l'échange de personnes expulsées entre les États-Unis d'Amérique
Reciprocal Arrangement between the Canada Employment and Immigration Commission and the United States Immigration and Naturalization Service, Department of Justice for the Exchange of Deportees between the United States of America and Canada

Protocole entre le gouvernement du Canada et le gouvernement des États-Unis d'Amérique visant à modifier la Convention de 1916 conclue entre le Royaume-Uni et les États-Unis d'Amérique pour la protection des oiseaux migrateurs au Canada et aux États-Unis
Protocol between the government of Canada and the government of the United States of America amending the 1916 Convention between the United Kingdom and United States of America for the Protection of Migratory Birds in Canada and the United States

Etats-Unis d'Amérique | Etats-Unis [ US; USA ]
United States of America | United States [ US; USA ]

agence centrale de renseignement Etats-Unis d'Amérique
CIA

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Imaginez si le secrétaire à l'Agriculture des États-Unis d'Amérique avait à faire la même chose que le ministre de l'Agriculture du Canada.
Imagine the United States of America's secretary of agriculture having to do the same as the Canadian minister of agriculture?

Je me demande s'il n'y a pas une bonne raison—en fait, je suppose que ma question est celle-ci: Votre ministère a-t- il eu des entretiens avec le ministère de l'Agriculture des États- Unis pour essayer d'explorer quelques intérêts communs et amener les États-Unis à se joindre au groupe de Cairns pour nous aider à abattre ce qui me semble constituer essentiellement les plus grands obstacles, à savoir les barrières de l'Union européenne.
I'm wondering if there isn't some good reason—and I guess I'm asking you whether your department has talked to the United States department of agriculture to try to explore some common interest to join the Cairns Group to help us break down what essentially I believe are the biggest problems, and that's the European Union barriers.

40. invite la Commission à présenter des mesures prévoyant la suspension immédiate de sa décision 2000/520/CE, qui déclare la pertinence de la protection assurée par les principes de la «sphère de sécurité» et par les questions souvent posées y afférentes publiées par le ministère du commerce des États-Unis d'Amérique; invite par conséquent les autorités des États-Unis à présenter une proposition de nouveau cadre pour les transferts de données à caractère personnel de l'Union européenne vers les États-Unis, qui respecte les exigences de protection des données de la législation de l'Union et garantisse un degré de protection adéquat ;
40. Calls on the Commission to present measures providing for the immediate suspension of Commission Decision 2000/520/EC, which declared the adequacy of the Safe Harbour privacy principles, and of the related FAQs issued by the US Department of Commerce; calls on the US authorities, therefore, to put forward a proposal for a new framework for transfers of personal data from the EU to the US which meets Union law data protection requirements and provides for the required adequate level of protection;

39. invite la Commission à présenter des mesures prévoyant la suspension immédiate de sa décision 2000/520/CE, qui déclare la pertinence de la protection assurée par les principes de la "sphère de sécurité" et par les questions souvent posées y afférentes publiées par le ministère du commerce des États-Unis d'Amérique; invite par conséquent les autorités des États-Unis à présenter une proposition de nouveau cadre pour les transferts de données à caractère personnel de l'Union européenne vers les États-Unis, qui respecte les exigences de protection des données de la législation de l'Union et garantisse un degré de protection adéquat ;
39. Calls on the Commission to present measures providing for the immediate suspension of Commission Decision 520/2000, which declared the adequacy of the Safe Harbour privacy principles, and of the related FAQs issued by the US Department of Commerce; calls on the US authorities, therefore, to put forward a proposal for a new framework for transfers of personal data from the EU to the US which meets Union law data protection requirements and provides for the required adequate level of protection;

– vu la décision 2000/520/CE de la Commission, du 26 juillet 2000, relative à la pertinence de la protection assurée par les principes de la «sphère de sécurité» et par les questions souvent posées y afférentes, publiées par le ministère du commerce des États-Unis d'Amérique,
– having regard to Commission Decision 2000/520/EC of 26 July 2000 on the adequacy of the protection provided by the Safe Harbour privacy principles and the related frequently asked questions (FAQs) issued by the US Department of Commerce,

– vu la décision 520/2000/CE de la Commission, du 26 juillet 2000, relative à la pertinence de la protection assurée par les principes de la "sphère de sécurité" et par les questions souvent posées y afférentes, publiées par le ministère du commerce des États-Unis d'Amérique,
– having regard to Commission Decision 520/2000 of 26 July 2000 on the adequacy of the protection provided by the Safe Harbour privacy principles and the related frequently asked questions (FAQs) issued by the US Department of Commerce,

La Commission européenne se félicite que le ministère de l’agriculture des États-Unis d’Amérique ait annoncé sa décision de mettre la législation américaine en conformité avec les normes internationales relatives à l’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB).
The European Commission welcomes the United States Department of Agriculture's (USDA) rule announcement to bring the US legislation in line with international standards for BSE.

Question n 132 M. Robert Oliphant: En ce qui concerne les nouvelles exigences en matière de droits d’utilisation imposés au Canada par l’Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS), du département de l’Agriculture des États-Unis: a) qu’est-ce que le gouvernement a fait, le cas échéant, pour négocier le changement de ces droits avec les États-Unis; b) quelles communications ont eu lieu entre le Canada et les États-Unis en prévision de ce changement; c) quel avis, le cas échéant, a été donné aux entreprises ferroviaires canadiennes par le gouvernement des États-Unis concernant la règle provisoire du 25 août 2007 autorisant l’APHIS à percevoir des droits afin de couvrir les dépenses liées aux mesures de quarantaine et d’inspection des produits agricoles ainsi que les augmentations prévues pour améliorer la capacité d’inspection du programme aux points d’entrée du Canada; d) le gouvernement du Canada sait-il pourquoi le gouvernement des États-Unis a supprimé l’exemption en adoptant une règle provisoire plutôt que de publier une proposition de règle et de demander des commentaires; e) pourquoi ne suit-on pas le modèle de gestion ciblée des risques dans le cadre des réformes douanières en Amérique du Nord; f) quel objectif global les inspections supplémentaires en application de la règle de l’APHIS ont-elles concrétisé; g) pourquoi ces droits sont-ils perçus sur les entreprises ferroviaires, compte tenu que celles-ci n’effectuent pas le transport transfrontalier d’importantes quantités de produits agricoles?
Question No. 132 Mr. Robert Oliphant: With respect to the new United States Department of Agriculture’s Animal and Plant Health Inspection Service’s (APHIS) user fee requirements for Canada: (a) what did the government do, if anything, to negotiate this fee change with the United States; (b) what communications occurred between Canada and the United States in preparation for this fee change; (c) what notice, if any, was provided to Canadian railway companies by the United States government of the August 25, 2007 interim rule authorizing APHIS to collect fees to cover costs for agricultural quarantine, inspection as well as planned increases to the program’s inspection capacity related to ports of entry in Canada; (d) does the Government of Canada know why the exemption removal was issued by the United States government, as an interim rule, as opposed to publishing a proposed rule for comments; (e) why was the targeted risk management model for customs reforms in North America not followed; (f) what overall purpose did the additional inspection under the APHIS proposal demonstrate; and (g) why is this fee being imposed on railway companies seeing as railways do not engage in the shipping of any substantial quantities of agricultural products across the border?

Selon le ministère de l'agriculture des Etats-Unis, les subventions du gouvernement américain aux producteurs de coton s'élèvent à 3,9 milliards de dollars par an, soit plus de trois fois le montant de l'aide américaine à l'Afrique.
According to the US Department of Agriculture, federal subsidies to cotton growers currently total US$ 3.9 bn per annum, or three times the total granted by the US in aid to African countries.

Comme nous sommes d'accord avec le ministère de l'Agriculture des États-Unis sur les faits et sur la politique à adopter concernant l'accès au marché américain pour le boeuf canadien, le ministre de l'Agriculture du Canada est d'avis que la meilleure position pour notre gouvernement consiste à soutenir le ministère de l'Agriculture des États-Unis au cours des procédures judiciaires.
There being an agreement on the facts and on the policy of the United States Department of Agriculture with respect to access to U.S. markets by Canadian cattle, it was the position of the Minister of Agriculture of Canada that the best position Canada could take would be to facilitate and support the U.S. Department of Agriculture in these legal processes.