Vertaling van " verweisenden richter vorgelegten streitfall " (Duits → Nederlands) :

Um dem Rechnung zu tragen, ist in dem fraglichen Artikel 11 § 5 Absatz 1 des königlichen Erlasses Nr. 38 in der Fassung, die auf den dem verweisenden Richter vorgelegten Streitfall Anwendung fand, festgelegt, dass der geschuldete Beitrag nicht höher sein darf als der Beitrag, der auf ein Einkommen von 112,99 Prozent des Jahreseinkommens, das der Betroffene gleichzeitig mit der ihm gewährten Leistung erzielen darf, zu zahlen ist.
Om hieraan tegemoet te komen, bepaalt het in het geding zijnde artikel 11, § 5, eerste lid, van het koninklijk besluit nr. 38, zoals het van toepassing was op het aan de verwijzende rechter voorgelegde geschil, dat de verschuldigde bijdrage niet hoger kan zijn dan de bijdrage die moet worden betaald op een inkomen van 112,99 pct. van het jaarlijkse inkomen dat de betrokkene mag cumuleren met zijn uitkering.

Ausserhalb dieser Fälle ist der Arbeitgeber gemäss Artikel 46 § 1 in der Fassung, wie sie zum Zeitpunkt des dem verweisenden Richter vorgelegten Sachverhalts in Kraft war, vor jeder Haftungsklage im Hinblick auf die Wiedergutmachung des nicht durch die Pauschalentschädigung, die aufgrund des Gesetzes vom 10. April 1971 über die Arbeitsunfälle geschuldet ist, gedeckten Schadens geschützt.
Naast die gevallen is de werkgever, volgens artikel 46, § 1, zoals het van kracht was op het ogenblik van de aan de verwijzende rechter voorgelegde feiten, gevrijwaard tegen een aansprakelijkheidsvordering inzake de vergoeding van de schade die niet gedekt is door de forfaitaire schadeloosstelling die verschuldigd is krachtens de arbeidsongevallenwet van 10 april 1971.

In den anderen Fällen sind der Beauftragte und der Angestellte des Arbeitgebers gemäss Artikel 46 § 1 in der Fassung, wie sie zum Zeitpunkt des dem verweisenden Richter vorgelegten Sachverhalts in Kraft war, vor dieser Haftungsklage geschützt.
In de andere gevallen zijn de lasthebber en de aangestelde van de werkgever, volgens artikel 46, § 1, zoals het van kracht was op het ogenblik van de aan de verwijzende rechter voorgelegde feiten, gevrijwaard tegen die aansprakelijkheidsvordering.

Die Gemeinde Sint-Lievens-Houtem bringt vor, dass die fragliche Bestimmung nicht auf den vor dem verweisenden Richter anhängigen Streitfall anwendbar sei, da der föderale Gesetzgeber durch die Annahme von Artikel 356 des Gesetzes vom 16. Juli 1993 zur Vollendung der föderalen Staatsstruktur implizit darauf verzichtet habe, in Sachen Abfälle und Wasser zu urteilen, ob die in Artikel 26 des Gesetzes vom 22. Dezember 1986 enthaltene Steuerbefreiung notwendig sei.
De gemeente Sint-Lievens-Houtem voert aan dat de in het geding zijnde bepaling niet van toepassing is op het geschil dat hangende is voor de verwijzende rechter, vermits de federale wetgever, door het aannemen van artikel 356 van de wet van 16 juli 1993 tot vervollediging van de federale staatsstructuur, impliciet zou hebben verzaakt om, wat de materies afval en water betreft, te oordelen of de in artikel 26 van de wet van 22 december 1986 vervatte belastingvrijstelling noodzakelijk is.

Aus der Formulierung der präjudiziellen Frage sowie aus dem dem verweisenden Richter vorgelegten Tatbestand geht hervor, dass der fragliche Behandlungsunterschied einer Unterscheidung zwischen dem Ehemann, der Mutter und dem Kind einerseits und dem biologischen Vater, dessen biologische Vaterschaft nicht bestritten und nicht durch Statusbesitz untermauert wird, andererseits entspricht.
Uit de bewoordingen van de prejudiciële vraag en uit de aan de verwijzende rechter voorgelegde feitelijke elementen blijkt dat het in het geding zijnde verschil in behandeling het onderscheid is dat wordt gemaakt tussen de echtgenoot, de moeder en het kind, enerzijds, en de biologische vader van wie het biologische vaderschap niet wordt betwist en niet door het bezit van staat wordt bevestigd, anderzijds.