In other words, does not the Supreme Court state and restate in its judgment that there must be a clear question in favour of secession or a clear question in pursuit of secession?
Autrement dit, dans sa décision, la Cour suprême n'affirme-t- elle pas, en le réitérant, qu'il doit y avoir une question claire en faveur de la sécession, ou une question claire visant la sécession?