Vertaling van "health dialogue with canadians phase i summary report " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

Health Dialogue with Canadians Phase I: Summary Report
Dialogue avec les canadiens et les canadiennes sur la santé - Phase I : Rapport Sommaire

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

In summary, and also in reference to our brief, the Heart and Stroke Foundation recommends that the federal government increase its health research presence through the proposed Canadian institutes of health research by matching current levels of private not-for-profit sector investment—that is, up to $500 million annually, phased in over three to five years, working with health charities.
En résumé et pour parler de nouveau de notre mémoire, la Fondation des maladies du coeur du Canada recommande que le gouvernement fédéral augmente sa présence dans le domaine de la recherche sur la santé en assurant un financement de contrepartie par rapport à l'investissement du secteur privé à but non lucratif—jusqu'à concurrence de 500 millions de dollars par an, échelonnés sur trois à cinq ans, en collaboration avec les organismes de charité du domaine de la santé.

I'd like you to note that I will not be presenting a summary or a synthesis of this report but I will be highlighting some of the main themes of the report and will deal particularly with what might be described as a diagnosis of the present state of health of the Canadian official languages policy.
J'aimerais vous faire remarquer que je ne vous présenterai ni un résumé ni une synthèse du rapport, mais que je vais plutôt souligner quelques-uns des grands thèmes de ce rapport et, notamment, revenir sur le diagnostic ou ce qu'on pourrait appeler l'état de santé actuel de la politique canadienne des langues officielles.

(Return tabled) Question No. 90 Hon. Carolyn Bennett: With respect to the Expert Review Panel on Medical Isotope Production: (a) what were the criteria and rationale to choose the four members of the panel; (b) who declined to sit on the panel; (c) how many times did the panel meet; (d) who did the panel consult; (e) what was the formal mandate of the panel; (f) did the panel have the technical expertise alone to be able to understand the proposals and make recommendations; (g) what is the relation of Dr. Alexander MacEwan, the Special Advisor on Medical Isotopes to the Minister of Health, to the panel; (h) did the panel recommend to the Minister that she implement the four recommendations of the Canadian Association of Nuclear Medicine mentioned at the November 23rd meeting of the Standing Committee on Health; (i) what was the process for the panel to consult with provinces and territories; (j) did the panel consult and meet with each public and private consortium that made a submission to better understand the strengths and weaknesses of their proposal; (k) will the government release the 22 submissions on ideas for isotope supply that were received and reviewed by the panel; (l) what was the role of the firm SECOR in the production of the expert panel report; (m) who, from SECOR, was assigned to this task; (n) what were the recommendations of the panel’s November 30th report to the government; (o) will the panel be dismantled or will it continue its advising role to the government following its November 30th report; and (p) what will be the outcome of the panel and the government’s next steps including, but not limited to, recommendations to proceed with projects, funding recommendations, or another phase of evaluations?
(Le document est déposé) Question n 90 L'hon. Carolyn Bennett: En ce qui concerne le Groupe d’experts sur la production d’isotopes médicaux: a) sur quels motifs et critères s’est-on basé pour choisir les quatre membres de ce groupe d’experts; b) qui a refusé de faire partie de ce groupe d’experts; c) combien de fois le groupe d’experts s’est-il réuni; d) qui a-t-il consulté; e) quel était son mandat officiel; f) le groupe d’experts possédait-il les connaissances techniques requises pour comprendre les propositions et faire des recommandations; g) quelle relation le Dr Alexander MacEwan, conseiller spécial sur les isotopes médicaux pour la ministre de la Santé, a-t-il avec le groupe d’experts; h) le groupe d’experts a-t-il recommandé à la Ministre de mettre en œuvre les quatre recommandations de l’Association canadienne de médecine nucléaire dont il a été question à la réunion du 23 novembre du Comité permanent de la santé; i) quel a été le processus suivi par le groupe d’experts pour consulter les provinces et les territoires; j) le groupe d’experts a-t-il consulté tous les consortiums publics et privés qui avaient présenté un mémoire pour mieux comprendre les forces et les faiblesses de leurs propositions; k) le gouvernement publiera-t-il les 22 mémoires que le groupe d’experts a reçus et étudiés relativement à l’approvisionnement en isotopes; l) quel a été le rôle de la firme SECOR dans la production du rapport du groupe d’experts; m) à qui cette tâche avait-elle été confiée au sein de la firme SECOR; n) quelles ont été les recommandations du groupe d’experts dans le rapport qu’il a présenté au gouvernement le 30 novembre; o) le groupe d’experts sera-t-il dissous ou continuera-t-il à conseiller le gouvernement après son rapport du 30 novembre; p) que résultera-t-il du travail du groupe d’experts et quelles seront les prochaines mesures prises par le gouvernement, par exemple des recommandations pour la réalisation de projets, des recommandations de ...

The report succeeds in its primary goal as I determined it, which was a goal of providing a framework for a national dialogue—some of my friends and advisers on the commission say to use the term “dialogue” and not “debate”, but I like to say “dialogue and/or debate”—with Canadians on the future of their health care system, or a framework for the national dialogue.
Le rapport a atteint son objectif principal, soit celui de servir de cadre pour la tenue d'un dialogue national avec les Canadiens sur l'avenir du système de soins de santé ou un cadre pour le dialogue national—certains de mes amis et conseillers au sein de la commission me disent d'utiliser le terme «dialogue» et non pas «débat», mais j'aime bien dire «dialogue ou débat».

Phase Two of the study will focus on affordability and sustainability and conclude with a report reviewing the key factors that will have an impact on the Canadian health care system over the next 25 years.
La phase deux de l’étude sera axée sur la rentabilité et la viabilité, et aboutira à la rédaction d’un rapport sur les principaux facteurs qui influenceront le système de soins de santé du Canada au cours des 25 prochaines années.