If the industry has done all this work with due diligence, has met the criteria as articulated and the answer is ``no,'' then the burden of proof shifts, and the government will have to defend its position in coming to a different conclusion on the application that meets the standards of the test?
Si l'industrie a fait tout le travail dans le respect du principe de la diligence raisonnable, qu'elle a répondu aux critères définis et que la réponse est «non», le fardeau de la preuve se renverse alors, et le gouvernement aura à défendre pourquoi il en est venu à une conclusion différente relativement à la demande qui répond aux critères sur lesquels le test s'appuie?